IL PROFETA
E IL CHIROMANTE

Approfondendo l’analisi dell’opera, notiamo che la scena nella scena è ricavata nel pieno di un’assemblea clandestina (le riunioni religiose autonome nelle campagne erano proibite). È chiara la dignità che riconosce alle due categorie sociali minoritarie, quella protestante e quella etnica, entrambe minacciate dal potere assolutista. L’artista, infatti, non esclude nessuno, si schiera dalla parte dei deboli perché ama il popolo. La sua genialità non lo limita al territorio, egli appartiene alla terra, all’umanità. Il suo “sguardo” è al di sopra. Rom e riformati finivano spesso sul patibolo per molto poco. Nonostante i nomadi facessero parte della popolazione, allora come adesso, erano comunque non tollerati perché nemici della “Verità”. Il reato di eresia veniva indicato “in primis” nella loro esibita capacità di predire il futuro.

Il pittore, acuto osservatore del quotidiano, non manca nella composizione di rimarcare la fascinosa presenza della “magia”. Anche se le linee di fuga nel dipinto convergono sul Battista, mantenendo la centralità del tema, nella realtà dei fatti siamo calamitati dal gruppo “alieno” accolto in prima quinta: una famiglia rom composta da madre col bambino, padre indovino, il cliente e il cane. L’operazione fa riflettere sulla contrapposizione sacro/profano come demarcazione tra due fronti paralleli: il credo religioso e il paranormale. Di fatto Bruegel riabilita un’attività vietata dalla Chiesa, la chiromanzia, scostandosi dai dogmi dottrinali. Un atteggiamento a dir poco audace. Inoltre c’è da chiedersi: perché mai un committente avrebbe dovuto accettare una tale “sfida”? Resta un mistero. Possiamo azzardare delle ipotesi, dal momento che risulta sconosciuto l’eventuale destinatario del dipinto. Si tratta forse di un lavoro spontaneo che ha attratto uno dei suoi ricchi e capricciosi collezionisti? C’è da aggiungere che molti rom in quei luoghi avevano seguito il nuovo indirizzo religioso diventando anabattisti.

Nella zona di sinistra in alto, vicino al predicatore, notiamo altre due donne col bambino con in testa un cappello di paglia tondo e piatto per difendersi dal sole, tipico dei braccianti agricoli. Le “romnià” (le donne rom) lavoravano stagionalmente nelle contrade di quei territori. Dunque, rom dentro e fuori dal “coro”. Anche il bosco, in cui l’evento si articola come “casa naturale” degli uomini, non esclude la presenza di un bivacco rom nei paraggi. La “famiglia zingara” che Brugel immortala sulla tavola possiede un valore morale che va al di là della giustizia sociale, nella quale forse l’artista si identifica. Figlio della cultura del Rinascimento fiammingo, preferisce soffermarsi sui particolari, sul reale e sulle dinamiche sociali, lontano dall’antropocentrismo umanista legato alla mitologia classica, tipico della nostra Rinascenza. In conclusione, possiamo affermare che questo pittore è apparentemente limpido e trasparente ma non di scontata comprensione. Il geografo Abraham Ortelius, amico di Pieter Bruegel, scrisse di lui: «In tutte le sue opere bisogna saper intendere sempre più di quel che è stato dipinto», lasciando intuire l’esistenza di un sostrato esoterico nella sua pittura.

Svariate ipotesi si sono avvicendate su quest’opera sin dai tempi in cui il pittore viveva. Marcus van Vaernewyck, letterato e cronista suo contemporaneo, racconta: «Vi si vedeva parecchia gentaglia e, in seguito, a dire il vero, anche altra gente di buona reputazione, timorosa di Dio dalla condotta irreprensibile, anche se a molti sembrava incredibile che persone di questo genere vi fossero presenti». Alcuni studiosi ritengono che Bruegel abbia fatto parte degli anabattisti, ma nessuno studioso lo ha mai dimostrato. Resta il fatto che nella Predica del Battista l’autore ha lasciato un segno indelebile che fa parlare di sé ancora oggi.