ADRIANOE L'URBE

E il grande Apollodoro che parte ebbe? 

Nel 118 il tempio di Venere ancora non esisteva, e quindi non si era presentata l’occasione per esprimere il parere negativo di cui si è detto: quindi almeno le primissime fasi dei lavori furono probabilmente seguite proprio dal collaboratore prediletto di Traiano. In ogni caso Adriano, nell’iscrizione sotto il frontone, non menzionò né Apollodoro né se stesso ma colui che, per conto di Augusto, aveva realizzato la prima fase, Agrippa: «Marcus Agrippa Luci Filius consul tertiumfecit» (il terzo consolato corrispondeva al 27 a.C.). Era l’applicazione di un suo principio: non “firmare” mai le sue realizzazioni. 

È forse interessante considerare che all’epoca del suo completamento il pronao del tempio si affacciava su uno spazio porticato lungo e stretto dal quale la cupola e il tamburo quasi non si vedevano, mentre si vedono molto bene dalla piazza attuale, più ampia. 

Nel 119 muore Salonina Matidia, nipote di Traiano e madre di Vibia Sabina, moglie di Adriano: quest’ultimo ne proclama immediatamente la divinizzazione, spinto dal forte (e ostentato) legame con la famiglia del predecessore. Nel 120 le dedica un tempio in Campo Marzio, cui si aggiungono due basiliche, una dedicata alla stessa Matidia e una (a conferma di quel legame) a Plotina, di cui si diceva all’inizio: la situazione è forse raffigurata in una moneta di quell’anno, in cui compare una facciata templare fiancheggiata da due portici. Il tempio fu costruito immediatamente a nord-est del Pantheon, secondo un asse perpendicolare a quest’ultimo, sul cui allineamento, immediatamente più a est, Antonino Pio avrebbe poi fatto costruire l’Hadrianeum di cui pure si è detto. 

E si è detto anche del tempio dedicato nel 121 all’imperatore e a Plotina divinizzati (divinizzazione cui allude anche un’altra emissione monetale) e a Plotina divinizzati, in un’area immediatamente adiacente all’estremità nord-occidentale del grande Foro creato da Apollodoro, non lontano dalla Colonna Traiana (nel grande piedistallo della quale, come si era progettato fin dall’inizio, erano collocate le spoglie della coppia imperiale): sull’esistenza e sulla posizione di questo tempio si è molto discusso (lo studioso che più costantemente si è occupato del problema è stato Roberto Meneghini), ma ora le ultime indagini di Paola Baldassarri, unite a un attento riesame delle numerosissime ricerche condotte in precedenza da molti studiosi, sembrano suggerire una risposta definitiva. Siamo nel sottosuolo di palazzo Valentini, sede della Provincia di Roma: sono stati individuati numerosi spezzoni di una serie di enormi colonne in granito grigio, serie di cui faceva parte anche quella oggi visibile in superficie al margine dell’area monumentale; e inoltre altri frammenti di vari marmi, fra cui molti di “marmor Numidicum”(detto anche “giallo antico”, proveniente dalle cave di Simitthu presso il confine fra le attuali Tunisia e Algeria), pertinenti in origine a colonne di misura leggermente inferiore, nonché resti di un podio sorretto da concamerazioni a crociera.

Qui, attraverso un ingresso collocato tre metri sotto quello attuale, si entrava attraverso un vestibolo che a sua volta immetteva in una rampa elicoidale: questa, salendo attraverso la massiccia struttura, conduceva alla camera sepolcrale. Sopra tale camera se ne elevavano altre due, o forse tre, fino a un piano che sorreggeva una quadriga trionfale: all’esterno il dislivello fra questa e la sommità del tamburo era dissimulato da una copertura troncoconica dotata di un giardino pensile riccamente alberato, ispirato probabilmente al mausoleo di Augusto che a sua volta si rifaceva a illustri esempi più antichi. 

All’interno del monumento le sculture erano numerosissime, anche se nessuna è stata rinvenuta nella sua posizione originaria e molte sono state ritrovate avventurosamente. La causa va ricercata nei numerosi sconvolgimenti causati dalle tante ristrutturazioni, ma qualche volta anche da fatti più drammatici, come quando, in occasione di assedi, i difensori scagliavano statue come proiettili. Alcune di esse erano rimaste nei fossati: uno scavo condotto fra 1624 e 1628 da Urbano VIII Barberini consentì di rinvenire il celebre Satiro dormiente, o appunto Fauno Barberini che all’inizio dell’Ottocento fu acquistato da Ludwig di Baviera per la Glyptothek di Monaco. È un originale del 220 circa a.C.: come molte opere di età ellenistica, e forse in contrasto con la compostezza che si potrebbe pensare adatta a una riutilizzazione in un sepolcro imperiale, questa statua maggiore del vero esprime un tema un po’ forte e “sopra le righe”. Raffigura un satiro, espressione della forza selvaggia della natura, che a gambe aperte, flesso all’indietro, dorme a bocca semiaperta in preda all’ubriachezza. 

Fra le numerose altre sculture possiamo ricordare le immagini maggiori del vero dei due primi “occupanti”: Adriano stesso, in un busto colossale che oggi è esposto nella Rotonda dei Musei vaticani, e Antonino Pio, in un busto pure colossale che invece è conservato nel Museo nazionale del Castello stesso. Il ritratto di Adriano sembra confrontabile con uno rinvenuto nella Villa di Tivoli, di cui si è parlato all’inizio: gli specialisti lo definiscono «Chiaramonti 392», e presenta un aspetto ancora giovanile. Significativo che sia stato scelto proprio questo per il sepolcro. La chioma di Adriano, qui come altrove, è del tipo “in gradus” (a gradini, o forse meglio a onde, che era stata adottata la prima volta da Nerone); la fronte è coronata da ciocche pettinate in avanti lunghe e molto ondulate: quelle alle estremità appaiono arrotolate su se stesse.

Il ritratto di Antonino mostra, nella resa di chioma e barba, perizia quasi calligrafica, mentre per l’esecuzione delle ciocche intorno alla fronte si introduce in maniera molto cauta l’uso del trapano. 

Bisogna almeno accennare agli importanti interventi di sia pur parziale ristrutturazione nei Fori imperiali, nel Foro romano, nel Palatino, negli Orti sallustiani; l’ultimo edificio che, invece, prendiamo più approfonditamente in considerazione nell’Urbe è anche l’ultimo che Adriano vi fece costruire (inaugurato nel 135), nonché l’ultimo che è stato scoperto. È l’Athenaeum, monumento di cui parlano le fonti ma di cui fino al 2008 non si erano rinvenuti i resti: in quell’anno si avviarono gli scavi connessi con i lavori per la linea C della metropolitana, e si cominciarono a mettere in luce consistenti murature. 

Siamo in piazza Madonna di Loreto, a poca distanza dalla Colonna Traiana e dal già ricordato palazzo Valentini che “nasconde” (ma ormai non troppo) i resti del tempio di Traiano e Plotina. Si sono rinvenute tre grandi aule separate da corridoi, caratterizzate dalla presenza di gradinate addossate ai lati lunghi a mo’ di tribune e originariamente coperte da volte a botte. Si tratta certamente di strutture connesse con la vita culturale: lezioni, discussioni filosofiche (il II secolo è quello della seconda sofistica), audizioni di poeti, e forse vi è un nesso con le non lontane biblioteche del Foro Traiano. Si aggiunge così un altro tassello alla comprensione di uno spazio interessante di cui si è parlato a proposito del tempio sotto palazzo Valentini: un tassello non banale in quanto il “corridoio di raccordo“ su cui si affacciano le aule ha un andamento curvilineo, che offre una certa idea della conformazione di insieme dello spazio stesso, e dà in qualche modo ragione a vecchie ipotesi ricostruttive secondo cui era proprio un portico semicircolare a racchiudere l’area sacra. Si può anche ricordare che un Athenaeum fu istituito da Adriano anche ad Atene, in particolare presso la biblioteca da lui costruita, anche se per la verità non c’è una rispondenza architettonica precisa. 

Prima di lasciare Roma dobbiamo dar conto di un monumento molto noto che forse ha avuto una fase adrianea, forse no. Si tratta dell’Arco di Costantino, in cui sono inseriti otto “tondi” che mostrano, con modi classicheggianti ma (come ha osservato Filippo Coarelli) non immuni da inquietudini romantiche, scene di caccia a varie fiere e di sacrifici a vari dèi che hanno per protagonista lo stesso Adriano; è anche presente Antinoo. Nell’arco, si sa, sono pure inseriti rilievi dell’epoca di Traiano e di Marco Aurelio, e si pensa comunemente che siano stati scelti dallo stesso Costantino prelevandoli da monumenti, forse in disuso, relativi ad alcuni fra i suoi più illustri predecessori. Un gruppo di studiosi, verso la fine del secolo scorso, concluse, dopo attente analisi, che andavano attribuiti all’età di Adriano non solo i tondi, ma anche una prima fase costruttiva del monumento. L’ipotesi, per quanto presentata in pubblicazioni assai rigorose, non è stata però accolta da unanimi consensi.