L'INGANNO
SPLENDIDO

«Ma agli occhi dei Greci non era tra i marmi, i bronzi e gli ori la suprema bellezza: dei grandi eventi dell’arte fu la pittura l’inganno splendido, l’artificio per la perfetta realizzazione dell’immaginario, dove il tangibile e l’irreale si confondevano, e la memoria e i sensi erano condotti a esaltanti visioni»⁽¹⁾. Con queste parole, Paolo Moreno, archeologo e storico dell’arte scomparso lo scorso anno, introduceva una delle sue principali opere sullo studio e la conoscenza della pittura che definiva «inganno splendido» cogliendo così il reale senso che una simile manifestazione d’arte ebbe soprattutto per le società antiche. Tale concetto se da un lato creava accordo sul senso intrinseco di siffatta arte, dall’altro dava vita a differenti concezioni del valore dell’artista a seconda delle società di riferimento.

Per confrontare il diverso utilizzo e concetto di arte tra il suo passato (inteso come origine e storia della pittura in Grecia) e il suo presente, inteso come l’utilizzo che se ne fece in età romana (periodo al quale ci riferiamo per gli oggetti esposti in questa mostra) possiamo riprendere le parole di un autore a quest’ultima contemporaneo quale Plinio il Vecchio: «In verità però non c’è gloria se non per coloro che dipinsero quadri; e a questo proposito tanto più ammirevole appare la saggezza degli antichi.

Nella società romana dunque, che comunque riconosceva nelle sue origini l’arte del dipingere – «Anche presso i Romani la pittura ebbe onore assai presto, dal momento che una celebre gens dei Fabi derivò da quest’arte il cognome di Pittori; e il primo che portò questo cognome dipinse di propria mano il Tempio della Salute»⁽³⁾ –, l’originario rapporto tra pittura e alta società patrizia andò deteriorandosi, riportando tale arte ai margini più bassi della comunità, relegandola come opera propria di liberti, schiavi, donne e persone inabili alla vita politica e militare, legata più al mondo del teatro.
L’eccezionale rinvenimento delle città seppellite dall’eruzione vesuviana del 79 d.C. (Ercolano, Pompei e Stabia) appare uno degli ambiti di studio più completi per la contestualizzazione degli apparati decorativi che, conservati perfettamente “in situ”, permettono così di ricomporre quei rapporti funzionali tra spazio e decorazione. Infatti sempre più si è integrata a un’analisi tipologica degli “stili” codificati, l’interesse verso i rapporti esistenti tra la decorazione degli ambienti e la loro funzione. In questo contesto la figura del “pictor” appare essere fondamentale per tradurre in immagini il rapporto esistente tra il committente (il “dominus”) e lo spazio da decorare.

La comprensione della loro presenza e delle loro personalità sarà maggiormente precisa in virtù di quanti più elementi oggettivi e scientifici concorreranno a definirne i contorni, quali per esempio la lettura del paesaggio, la società del tempo in cui operavano, le tecniche e i materiali utilizzati, i modelli iconografici acquisiti e reinterpretati, il rapporto tra spazio decorativo e funzione dello stesso, l’analisi dei contesti in cui rileggere il loro operato attraverso uno studio delle sequenze temporali di realizzazione dei supporti murari e successivamente di quelli decorativi e non da ultimo il “potere contrattuale” e la relativa ricaduta socio-economica legati al riconoscimento del loro operato, da un lato, e al prezzo dei colori, dall’altro, elementi questi riconosciuti giuridicamente ed economicamente sino all’età dioclezianea (editto di Diocleziano 301 d.C.). Il quadro d’insieme che si delinea ai nostri occhi è quello di un mondo antico molto più dinamico e differenziato nel quale la figura del pittore viveva una condizione sociale di anonimato pubblico ma non economico ancora da comprendere sotto molti punti di vista. Il destino di questi uomini che decorarono e abbellirono le case di tutti i cittadini di Roma e delle città a essa legate, a partire almeno dalla metà del I secolo a.C., era quello di restare senza identità in un anonimato artistico che oggi tentiamo di superare proponendoci di riconoscere, comprendere e attribuire.

(1) P. Moreno, Pittura greca. Da Polignoto ad Apelle, Milano 1987.

(2) Plinio il Vecchio, Naturalis Historia, XXXV, 118.

(3) Plinio il Vecchio, op. cit., XXXV, 19.